Bienvenido a VENEZUELA-SISMO 3D

Plataforma de Evaluación, Gestión de Riesgo Sísmico y Simulación Estructural (COVENIN 1756)

Selecciona tu perfil de uso para ingresar:
Evaluación & Comunidad

Público General

Acceso directo a mapas de afectación, boletines de inspección visual rápida post-sismo y reporte oficial de daños.

COVENIN 1756 (2001 vs 2019)

Ingeniería & Simulación

Herramientas avanzadas de cálculo sismorresistente, análisis dinámico, espectros y simulación 3D.

VENEZUELA-SISMO 3D

Simulador Sismorresistente • Comparación COVENIN 1756 (2001 vs 2019)

COVENIN 2001 COVENIN 2019
Vista 3D
Modo Público Reportar Daño
En reposo
Estado de Columnas:
Seguro (<1.5% deriva) Fluencia (1.5% - 1.8%) Daño Severo (1.8% - 3.0%) Colapso (>3.0% deriva)
Edificio COVENIN 1756:2001
Edificio COVENIN 1756:2019

Espectros de Respuesta de Diseño

Esta gráfica compara la aceleración espectral máxima (adimensional $A_d$, en g) a la que se diseñaría la estructura bajo ambas normas según las condiciones geológicas elegidas. Las líneas verticales punteadas indican el período fundamental ($T_{fund}$) inicial estimado para los edificios.

Aceleración del Terreno ($a_g$)

Desplazamiento del Techo ($x_N$)

Curva de Histéresis del Primer Piso (Cortante de Piso vs Deriva de Piso)

COVENIN 2001
COVENIN 2019

Balance de Energía Sísmica

Descomposición energética: Einput = Ecinética + Eelástica + Eamortiguamiento + Ehisterética. La energía histerética (rojo) representa daño irreversible acumulado en la estructura.

COVENIN 2001
COVENIN 2019

Memoria de Cálculo (Tiempo Real)

Esta sección muestra las memorias de cálculo detalladas en tiempo real. Aquí puede auditar las inercias bruta y agrietada transformada, relaciones modulares, masas tributarias, coeficientes de rigidez y amplificaciones torsionales del modelo estructural dinámico. Al finalizar la simulación, se anexará automáticamente al final de esta sección un resumen detallado con el estado de las rótulas plásticas y derivas máximas de cada columna individual.

Sismos Recientes en la Región de Venezuela

Monitoreo en tiempo real de los últimos eventos sísmicos registrados en el territorio de Venezuela y sus alrededores. Los datos provienen del catálogo público global del USGS filtrados geográficamente (cobertura de un radio de 1000 km en torno al centro del país).

Deslinde de Responsabilidad (Disclaimer)

Esta aplicación web es una herramienta puramente educativa, interactiva y de divulgación académica. Los cálculos y simulaciones presentados se basan en formulaciones simplificadas y no consideran la complejidad geotécnica, topográfica o estructural detallada de un proyecto real. Bajo ninguna circunstancia esta herramienta sustituye un estudio de ingeniería sísmica, un análisis de vulnerabilidad ni un diseño estructural profesional realizado por profesionales licenciados bajo las normativas nacionales vigentes.

Simplificaciones y Consideraciones de Cálculo

Modelo de Edificio de Corte (Shear Building)

El edificio se modela como un sistema de múltiples grados de libertad (MDOF) donde toda la masa está concentrada en los niveles de losa y las vigas son infinitamente rígidas a flexión comparadas con las columnas. En el caso de "Secciones Físicas", se incorpora un coeficiente de flexibilidad de vigas (η) basado en la relación de rigidez viga-columna para modelar de manera simplificada la flexibilidad del nodo, omitiendo deformaciones axiales y rotacionales acopladas.

Análisis Dinámico de Tiempo-Historia No Lineal

Para resolver las ecuaciones de movimiento, se utiliza el método de integración numérica de Newmark (Beta = 0.25, Gamma = 0.50). El comportamiento no lineal de los entrepisos se simula mediante una ley constitutiva histerética bilineal (elastoplástica con endurecimiento por deformación), en lugar de un análisis de elementos finitos de plasticidad distribuida o modelos de fibras tridimensionales.

Espectro de Diseño vs. Aceleración del Terreno

El simulador opera bajo una doble metodología: la sacudida dinámica de la estructura y el cálculo de desplazamientos paso a paso están basados directamente en la señal del acelerograma del terreno (gráfico de aceleración). Sin embargo, la resistencia lateral ante la fluencia (Vy) y la rigidez inicial de diseño de los entrepisos se definen y calibran a partir del espectro de diseño de cada norma para el período fundamental calculado del edificio (T1), acoplando el análisis espectral con la integración en el dominio del tiempo.

Generación Estocástica de la Onda Sísmica (Tiempo-Historia)

En cada simulación o cambio de configuración, el simulador genera un nuevo acelerograma sintético estocástico único. Para esto se emplea la Transformada de Box-Muller para producir ruido blanco gaussiano, el cual luego pasa por un Filtro de Kanai-Tajimi para moldear su frecuencia dominante según el período espectral del suelo seleccionado (Tsoil). Finalmente, se modula en amplitud usando una envolvente de Jennings para simular el inicio, fase fuerte y atenuación del sismo. Esto implica que la señal en el tiempo varía en cada ejecución, manteniendo constantes únicamente su contenido de frecuencia promedio y aceleración pico (PGA).

Relación entre Magnitud (Mw 7.1 vs. 7.5) e Intensidad (PGA)

El simulador representa la diferencia de magnitud entre el Sismo 1 (Mw 7.1) y el Sismo 2 (Mw 7.5) a través del escalamiento de la aceleración pico del terreno (PGA) y el daño acumulado. En la física sísmica, un sismo de mayor magnitud libera significativamente más energía y genera aceleraciones de pico más altas en el sitio. Esto se modela aplicando un factor de amplificación de 1.5 en el PGA del segundo evento (PGA2 = 1.5 × PGA1). Adicionalmente, el sismo sucesivo aprovecha el ablandamiento y daño estructural (índice de Park-Ang) acumulado durante el primer evento, simulando de manera muy realista cómo la pérdida de rigidez inicial hace al edificio mucho más vulnerable al embate de una sacudida de mayor magnitud.

Práctica Profesional: Suites de Acelerogramas (ASCE 7)

Debido a la naturaleza caótica y aleatoria de la fase de las ondas, los códigos de diseño internacionales modernos (como el ASCE 7 Capítulo 16 o ACI 318) exigen que el análisis tiempo-historia no lineal se realice utilizando una suite de al menos 7 a 11 acelerogramas independientes. Si se corre un grupo de 7 o más sismos, la norma permite diseñar la estructura para la respuesta promedio obtenida. Si se corren menos (por ejemplo, 3), se debe diseñar obligatoriamente para la respuesta máxima absoluta, lo que resulta sumamente conservador.

¿Cómo generar una onda nueva en el simulador? Cada vez que presionas el botón "Reiniciar" (Reset) o cambias cualquier parámetro de la configuración, el sistema ejecuta de forma transparente el generador estocástico y produce un acelerograma completamente nuevo e independiente de la corrida anterior. Para evaluar el edificio de forma rigurosa, se aconseja realizar al menos 7 corridas consecutivas usando el botón Restablecer y promediar los resultados de deriva y daño.

Modelo de Daño de Park-Ang por Elemento y Degradación

El daño estructural se evalúa de manera continua en cada piso utilizando el Índice de Daño de Park-Ang. Para mayor precisión, el simulador rastrea individualmente la deriva en las columnas de esquina (las más solicitadas por torsión) para calcular el daño máximo local (Dmax). Este índice gobierna la formación de rótulas plásticas y el colapso del entrepiso cuando se alcanza un daño del 99% en cualquier columna individual, reflejando fallas locales críticas.

Inercias de Secciones Físicas y Masa Real de Diseño

Al activar "Secciones Físicas", la inercia de las columnas se calcula usando la sección transformada total (concreto + acero simétrico), y la de las vigas empleando la sección agrietada transformada en flexión simple. Para la masa sísmica de diseño, cuando está activado el "Autocálculo de Masa Sísmica", se utiliza la masa real física exacta calculada a partir de los espesores de losa, secciones de columnas/vigas y cargas permanentes y variables. Si el autocálculo se desactiva, se toma el valor manual del usuario como referencia y se escala según la relación tributaria m = mref × (0.3 + 0.7 × Área / 25). Esto garantiza que no ocurra un doble escalamiento de masa por área y que el cortante basal y momentos de diseño en vigas correspondan estrictamente a la realidad física de la estructura.

Filosofía Columna Fuerte - Viga Débil (SCWB)

Cuando se activan las secciones personalizadas, el sistema calcula los momentos nominales de vigas (Mn,vig) y columnas (Mn,col) en cada nudo. Si se cumple el requisito de diseño dúctil (ΣMn,col ≥ 1.2 ΣMn,vig), las rótulas plásticas se forman preferentemente en las vigas, protegiendo las columnas y reduciendo la degradación de rigidez de entrepiso en un 60%. Si no se cumple, el daño y la fluencia ocurren directamente en las columnas, induciendo un mecanismo de piso blando frágil.

Efecto de Torsión en Planta y Excentricidad

Se simula la torsión acoplando el giro de la losa (θz) al desplazamiento traslacional en función de la excentricidad torsional elegida (ea). Este giro amplifica geométricamente la deriva en las columnas perimetrales más alejadas del centroide, lo que a su vez se traduce en un incremento proporcional del daño y la aceleración del colapso en el resolvedor físico.

Independencia de Ondas en Sismos Sucesivos

Al simular sismos sucesivos (doble sismo), por facilidad de cálculo se asume que ambos eventos son independientes. No se considera la superposición o interferencia destructiva/constructiva de las ondas sísmicas en el suelo de fundación; el segundo sismo actúa directamente sobre la estructura en su estado de rigidez y resistencia remanentes degradadas por el primer sismo.

Simulación de Evacuación de Personas y Vulnerabilidad

El simulador incluye un agente que modela el comportamiento y escape de 4 personas que inician en el techo (último piso) de cada edificio. El sistema evalúa dos fases: un retardo inicial de toma de decisión de 10.0 segundos ante el sismo activo (omitido en el modo 'después del sismo', el cual inicia a los 30.0 segundos cuando cesa el sismo 1), y un descenso constante a razón de 8.0 segundos por nivel. Las personas se acoplan cinemáticamente al balanceo lateral e inercial de la losa correspondiente a su ubicación. Si el resolvedor detecta el colapso del edificio, los ocupantes por encima de la losa fallada quedan atrapados y caen físicamente junto con los escombros de la estructura.

Vector de Fuerza Cortante Basal (Corte Basal 3D)

Representa la fuerza cortante total en la base del edificio (V_0 = sum F_i) mediante un vector 3D dinámico. La longitud de la flecha se escala en tiempo real en proporción al peso total del edificio (una longitud de 3.5 metros representa un corte basal equivalente al 30% del peso reactivo de la estructura), y su sentido indica la dirección en que empuja la inercia del sismo en cada instante del resolvedor físico.

Formación de Rótulas Plásticas

Visualiza las articulaciones plásticas (zonas de fluencia por flexión) en los extremos superiores e inferiores de cada columna de forma individual. Si la deriva local de la columna supera el límite elástico (1.5%), se dibuja un anillo amarillo. Si la deformación progresa y supera la zona de seguridad estructural (1.8%), el anillo cambia a color rojo de peligro, mostrando cómo se concentra la ductilidad y el daño inelástico a lo largo del sismo.

Efecto de la Interacción Suelo-Estructura (ISE)

Al activar la ISE, se simula la flexibilidad y elasticidad dinámica del suelo de fundación (modelo de resortes en serie acoplados en la base). Esto afecta la simulación de la siguiente manera: 1. Elongación del Período: Al flexibilizarse la base, el período de vibración fundamental del edificio se alarga (˜T = Trigid / √λISE). Esto desplaza el edificio en el espectro de diseño, reduciendo generalmente la fuerza sísmica de diseño pero aumentando las deformaciones relativas. 2. Mayores Desplazamientos: La oscilación del edificio ahora suma la deformación interna de la estructura con la traslación y cabeceo (rotación) de la zapata/losa sobre el suelo, aumentando los desplazamientos totales y el balanceo visible en la animación 3D. 3. Amortiguamiento Adicional: Se añade al resolvedor dinámico el amortiguamiento por radiación de ondas y fricción histerética del suelo de fundación, lo que ayuda a disipar parte de la energía de la sacudida sísmica.

Recomendaciones para el Cálculo de la Excentricidad Torsional

La excentricidad torsional es la separación entre el Centro de Masas (CM) y el Centro de Rigidez (CR) de un entrepiso. Para ingenieros en formación o sin suficiente experiencia práctica, se sugieren los siguientes criterios de estimación y cálculo bajo normativas sismorresistentes (como la COVENIN 1756):

1. Excentricidad Estática o Teórica (es)

Es la distancia física real entre el baricentro de las cargas de la losa (CM, gobernado por la distribución de tabiques, losas, equipos) y el centro de cortante de los elementos verticales de soporte (CR, gobernado por la ubicación y sección de columnas y muros). Se calcula en cada nivel de entrepiso mediante:

x_CM = Σ(m_i · x_i) / Σm_i   |   x_CR = Σ(K_y,j · x_j) / ΣK_y,j
e_s = |x_CM - x_CR|

2. Excentricidad Accidental (ea) obligatoria

Debido a la incertidumbre en la posición real de las cargas vivas, variación del módulo de elasticidad del concreto, y efectos torsionales dinámicos no modelados, las normas exigen considerar una excentricidad accidental mínima. En la norma venezolana COVENIN 1756, se fija típicamente en:

e_a = 0.06 · L (Norma 2001)   |   e_a = 0.05 · L (Norma 2019)

Donde L es la dimensión de la planta del edificio medida en dirección perpendicular a la acción sísmica aplicada. Para un edificio simétrico (es = 0), el valor mínimo de diseño a introducir es esta excentricidad accidental (ej. 5% a 6%).

3. Excentricidad de Diseño (ed) para Análisis Estático

Al realizar análisis estáticos equivalentes, la excentricidad teórica se amplifica dinámicamente para proteger los elementos extremos. Se calculan dos hipótesis de diseño en cada eje:

e_d1 = 1.5 · e_s + e_a   (Amplifica el torque y castiga el extremo alejado)
e_d2 = 0.5 · e_s - e_a   (Reduce el torque para revisar el lado menos solicitado)

4. Recomendaciones e Intuición Práctica

Evite irregularidad torsional: Si la excentricidad calculada supera el 10% del ancho del edificio (0.10), el edificio se comportará de manera muy inestable en planta, concentrando rotación e induciendo derivas severas en las columnas de esquina (efecto látigo torsional). Lo ideal es redistribuir las columnas o añadir pantallas (muros de cortante) para acercar el CR al CM y reducir la excentricidad a menos del 5%.

Limitación del Modelo frente a una Estructura Real

Es crucial comprender que el simulador es generalmente más optimista (menos estricto) que el comportamiento de un edificio real ante el mismo terremoto. Esto se debe a que el modelo simplificado omite modos de falla críticos que reducen la capacidad de supervivencia de la estructura:

Oclusión de Fallas Frágiles (Cortante y Adherencia)

El simulador asume una ductilidad ideal continua donde los elementos fluyen y se deforman cíclicamente hasta derivas altas (3.5% o 4.5%). En la realidad, si los estribos transversales no tienen el detallado moderno o están muy espaciados, se producirá un pandeo del acero o falla por cortante frágil a derivas mucho menores (entre 1.5% y 2.0%), colapsando la estructura de forma súbita.

Efectos Bidireccionales y Sismo Vertical

El simulador modela las fuerzas sísmicas en un único eje horizontal unidireccional. Un terremoto real actúa en tres dimensiones ortogonales simultáneas, induciendo flexión esviada bidireccional y oscilaciones dinámicas de la carga axial por sismo vertical, disminuyendo drásticamente la capacidad resistente real de las columnas.

Torsión en Planta e Irregularidades

Aunque el simulador ahora incorpora una torsión estática-dinámica acoplada (que rota las losas y castiga las columnas extremas), en la realidad la torsión se acopla dinámicamente de forma tridimensional para cada modo de vibración, amplificando el daño de manera no lineal y asimétrica de acuerdo a las irregularidades geométricas específicas de la estructura.

Diferencias y Consideraciones por Normativa

COVENIN 1756:2001 (Norma Tradicional)

  • Espectro de Diseño: Basado en factores de aceleración de zona tradicional (A0 = 0.30 para Caracas, Zona 5) y formas espectrales rígidas (suelos S1, S2, S3 o S4).
  • Límite de Deriva de Colapso: Establecido de forma simplificada en un 3.5% para el análisis dinámico no lineal en el simulador.
  • Severidad de Degradación: Mayor susceptibilidad a la pérdida de rigidez y resistencia ante deformaciones plásticas cíclicas, emulando los detalles de confinamiento menos estrictos del siglo pasado.

COVENIN 1756:2019 (Actualización y Propuestas)

  • Espectro de Diseño: Emplea una formulación moderna basada en mapas de microzonificación e intensidades de aceleración espectral para períodos cortos (A0) y de 1 segundo (A1), permitiendo una mayor definición del tipo de sitio.
  • Límite de Deriva de Colapso: Ampliado a un 4.5%, debido a los mayores requerimientos de ductilidad exigidos en las normativas modernas.
  • Severidad de Degradación: Reducida a la mitad en la simulación no lineal, representando la excelente capacidad de confinamiento y retención de resistencia de los marcos de concreto armado con detallado dúctil moderno (ND3).

Autores & Créditos del Proyecto

Ing. Antonio Luis III Martínez B.

Ingeniero Civil • Desarrollador Principal

Líder del proyecto. Responsable del diseño web completo, arquitectura del simulador, resolvedor físico no lineal, memoria de cálculo COVENIN 1756, mapas interactivos y co-recolección de data de estructuras.

Ing. Miguel Morales

Ingeniero Civil • Recolección de Datos

Co-responsable de la levantamiento, auditoría y recolección técnica de datos de estructuras e inventario de edificaciones incorporadas en el mapa.

¿Tienes sugerencias o comentarios?

Este simulador es de código abierto. Si deseas proponer mejoras técnicas, reportar alguna inconsistencia en las fórmulas o sugerir nuevas funciones para las normas de sismo de Venezuela, por favor abre una sugerencia en mi repositorio de GitHub.

Registrar sugerencia en GitHub Issues

Simulaciones de Monte Carlo - Escenario Vargas (2026)

Resultados obtenidos al ejecutar un lote de 77 simulaciones dinámicas no-lineales (11 corridas de ruido blanco independiente por cada número de pisos) bajo el escenario extremo del Terremoto de Vargas (24/Jun/2026). El sismo simula dos choques sucesivos: Sismo 1 (M7.1, PGA = 0.40g) y Sismo 2 (M7.5, PGA = 0.60g a los 40s) actuando sobre el eje principal X de la edificación en Caraballeda (Suelo rígido/medio - S3 / Clase Sitio D).

Detalles del Escenario
  • Aceleración Roca (Ao): 0.40g
  • Acel. Espectral (A1): 0.40g
  • Doble Terremoto: Sí (S1 + S2)
  • Dirección del Sismo: Eje X
Estructura de Ensayo
  • Pórtico: 5x4 cols (separación 4m)
  • Secciones: C 45x50cm, V 30x45cm
  • Inercia: Inercia agrietada (SCWB)
  • Acero Columna: Longitudinal = 33 cm²
  • Acero Viga: Sup = 16 cm², Inf = 8 cm²
Losa, Cargas y Uso
  • Losa de Entrepiso: Maciza de espesor = 15 cm
  • Peso Losa (P.P.): 360 kgf/m²
  • Carga Muerta Extra: 250 kgf/m² (acabados/tabiques)
  • Tipo de Uso: Residencial (Carga Viva = 175 kgf/m²)
  • Combinación Sísmica: 1.0D + 0.25L
Nota Geotécnica: ¿Por qué se utilizó el Suelo de Caraballeda (S3/D) si evaluamos en La Guaira?

Aunque históricamente asociamos La Guaira con deslaves de sedimentos superficiales (como en la tragedia de 1999), sísmicamente la roca se encuentra a poca profundidad (Suelo rígido S1 o S2). Para la simulación se seleccionó el perfil de Caraballeda (S3 / Clase D) porque representa el escenario de abanico aluvial profundo de gran espesor (>80m de sedimentos), lo cual constituye el peor caso de amplificación sísmica (efecto de sitio) en el litoral central, sirviendo como un excelente e indispensable límite de seguridad estructural.

📊 Tabla Comparativa de Colapso

Número de Pisos Norma COVENIN 1756:2001 (Tradicional) Norma COVENIN 1756:2019 (Moderna) Reducción del Riesgo
4 Pisos 9.1% (1/11 colapsos) 0.0% (0/11 colapsos) -9.1% de colapsos
5 Pisos 54.5% (6/11 colapsos) 0.0% (0/11 colapsos) -54.5% de colapsos
6 Pisos 54.5% (6/11 colapsos) 0.0% (0/11 colapsos) -54.5% de colapsos
7 Pisos 63.6% (7/11 colapsos) 9.1% (1/11 colapsos) -54.5% de colapsos
8 Pisos 63.6% (7/11 colapsos) 18.2% (2/11 colapsos) -45.5% de colapsos
9 Pisos 90.9% (10/11 colapsos) 63.6% (7/11 colapsos) -27.3% de colapsos
10 Pisos 100.0% (11/11 colapsos) 81.8% (9/11 colapsos) -18.2% de colapsos

Gráfico de Probabilidad de Colapso (%)

Leyenda del Comportamiento & Análisis Dinámico

Leyenda de Variables
  • Probabilidad de Colapso (%): Frecuencia relativa de corridas donde la estructura supera el límite de estabilidad (daño acumulado > 0.99 o deriva inelástica admisible).
  • Norma 2001 (Límite Deriva = 3.5%): Diseño menos dúctil (R = 6, sin control de regularidad/redundancia), falla temprana por degradación de rigidez.
  • Norma 2019 (Límite Deriva = 4.5%): Diseño de ductilidad optimizada (ND3), detallado superior de confinamiento que mitiga la degradación a la mitad.
¿A qué se debe este comportamiento?
  • Efecto Rigidez-Demanda (4-5 pisos): Son edificios rígidos con períodos naturales cortos (T1 ≈ 0.32 s - 0.40 s). Atraen aceleraciones muy altas del sismo. No obstante, la ductilidad moderna en la norma 2019 absorbe la energía plásticamente disminuyendo el colapso al 45.5% en 4 pisos.
  • Sintonización y Suelo (6-7 s): El aluvión profundo de La Guaira filtra el sismo a frecuencias lentas. Los 6 pisos (T1 ≈ 0.48 s) se desintonizan parcialmente (solo 36.4% colapso), mientras que los 7 pisos (T1 ≈ 0.56 s) entran en mayor resonancia constructiva (72.7% colapso).
  • Efectos de Segundo Orden P-Delta (8-10 pisos): A mayor altura, el período se alarga alejándose de algunas aceleraciones pico del suelo, pero el desplazamiento inelástico acumulado y la gravedad desestabilizan las columnas (P-Delta), estabilizando el colapso en un ~54%-63% en la norma 2019.
  • Colapsos Residuales (Norma 2019): Ocurren porque la aceleración de 0.60g del segundo choque supera la aceleración histórica máxima registrada para la región, y al ser un doblete sísmico sucesivo, la estructura no alcanza a disipar la energía plástica del primer sismo, acumulando fatiga de bajo ciclo catastrófica.

🔍 Detalle Técnico por Configuración de Altura

Edificio de 4 Pisos (Vargas) T₁ ≈ 0.32 s

COVENIN 2001 (Tradicional):

  • Colapso en el 9.1% (1/11 corridas).
  • Tiempo de colapso promedio: 48.17 s.
  • Deriva máxima registrada: 3.40%.

COVENIN 2019 (Moderna):

  • Colapso en el 0.0% (0/11 corridas).
  • Tiempo de colapso promedio: N/A (No colapsó).
  • Deriva máxima registrada: 1.40%.

Edificio de 5 Pisos (Vargas) T₁ ≈ 0.40 s

COVENIN 2001 (Tradicional):

  • Colapso en el 54.5% (6/11 corridas).
  • Tiempo de colapso promedio: 46.01 s.
  • Deriva máxima registrada: 3.39%.

COVENIN 2019 (Moderna):

  • Colapso en el 0.0% (0/11 corridas).
  • Tiempo de colapso promedio: N/A (No colapsó).
  • Deriva máxima registrada: 3.92%.

Edificio de 6 Pisos (Vargas) T₁ ≈ 0.48 s

COVENIN 2001 (Tradicional):

  • Colapso en el 54.5% (6/11 corridas).
  • Tiempo de colapso promedio: 47.20 s.
  • Deriva máxima registrada: 3.41%.

COVENIN 2019 (Moderna):

  • Colapso en el 0.0% (0/11 corridas).
  • Tiempo de colapso promedio: N/A (No colapsó).
  • Deriva máxima registrada: 2.88%.

Edificio de 7 Pisos (Vargas) T₁ ≈ 0.56 s

COVENIN 2001 (Tradicional):

  • Colapso en el 63.6% (7/11 corridas).
  • Tiempo de colapso promedio: 41.58 s.
  • Deriva máxima registrada: 3.40%.

COVENIN 2019 (Moderna):

  • Colapso en el 9.1% (1/11 corridas).
  • Tiempo de colapso promedio: 44.21 s.
  • Deriva máxima registrada: 4.44%.

Edificio de 8 Pisos (Vargas) T₁ ≈ 0.64 s

COVENIN 2001 (Tradicional):

  • Colapso en el 63.6% (7/11 corridas).
  • Tiempo de colapso promedio: 50.12 s.
  • Deriva máxima registrada: 3.46%.

COVENIN 2019 (Moderna):

  • Colapso en el 18.2% (2/11 corridas).
  • Tiempo de colapso promedio: 49.30 s.
  • Deriva máxima registrada: 4.48%.

Edificio de 9 Pisos (Vargas) T₁ ≈ 0.72 s

COVENIN 2001 (Tradicional):

  • Colapso en el 90.9% (10/11 corridas).
  • Tiempo de colapso promedio: 40.34 s.
  • Deriva máxima registrada: 3.47%.

COVENIN 2019 (Moderna):

  • Colapso en el 63.6% (7/11 corridas).
  • Tiempo de colapso promedio: 46.96 s.
  • Deriva máxima registrada: 4.48%.

Edificio de 10 Pisos (Vargas) T₁ ≈ 0.80 s

COVENIN 2019 (Moderna):

  • Colapso en el 81.8% (9/11 corridas).
  • Falla retrasada hasta 48.39 s promedio.
  • Deriva máxima registrada: 4.42%.

Principales Conclusiones de Ingeniería

  • Reducción Generalizada de Riesgo: La aplicación de los controles de redundancia, irregularidad y límites de deriva de COVENIN 1756:2019 disminuye sustancialmente la tasa de colapso de las edificaciones de concreto ante sismos extremos repetitivos.
  • Efecto de Sintonización Sísmica: El excelente comportamiento de las estructuras de 4 a 6 pisos (0.0% de colapso frente a tasas de hasta 18.2% en 7 u 8 pisos) ilustra la influencia de los períodos dinámicos propios. Al alejarse de la frecuencia de resonancia pura con el suelo profundo aluvial, se reducen las fuerzas inerciales destructivas.
  • Ventana del Factor de Seguridad Humano (Norma del 2019): La prevención total del colapso en edificios de hasta 6 pisos, y el retraso sistemático del colapso en edificios de 7 a 10 pisos, incrementa significativamente la probabilidad de evacuación exitosa de los ocupantes, cumpliendo con el objetivo fundamental de la ingeniería sismorresistente moderna: la salvaguarda de vidas. Sin embargo, es claro que un doblete sísmico es un evento único que no está contemplado en el diseño reglamentario de ninguna norma a nivel mundial y aún así se logró reducir el riesgo de colapso a nivel de simulación, pero todavía habrá que hacer muchas mejoras para aumentar la seguridad de las edificaciones.
  • Causa de Colapso Residual (Norma 2019): La ocurrencia de fallas bajo la norma moderna se explica porque la aceleración del terreno simulada (hasta 0.60g) superó con creces la demanda histórica reglamentaria de la zona, agravado por el fenómeno del doblete sísmico (choques sucesivos) que fatiga el concreto armado e impide la completa disipación de la energía.
  • Vulnerabilidad de la Infraestructura Real: Es crucial destacar que la inmensa mayoría de las edificaciones existentes en el litoral central de Venezuela fueron construidas, en el mejor de los casos, bajo la norma COVENIN 1756:2001 (o incluso bajo códigos anteriores como el de 1982). Como muestran las simulaciones, bajo la norma 2001 la probabilidad de colapso asciende drásticamente (desde 54.5% en 5 pisos hasta 100.0% en 10 pisos) ante este escenario extremo. Esto evidencia la extrema susceptibilidad de la infraestructura actual y explica el alto índice de colapso observado en la realidad.
  • Brecha entre Simulación Teórica y Realidad Constructiva (Factores de Obra): Es vital advertir que las simulaciones de computadora asumen condiciones teóricas ideales (materiales homogéneos, geometría perfecta y mano de obra calificada). En la realidad constructiva, factores como la mala praxis al construir (adición excesiva de agua al concreto, vibrado deficiente, aceros mal detallados o con espaciamiento de estribos incorrecto), la falta de revisión y fiscalización rigurosa del cumplimiento de la norma por parte de organismos municipales y estatales, la corrosión acelerada por el ambiente marino agresivo de La Guaira y las modificaciones estructurales informales posteriores, disminuyen drásticamente los márgenes de seguridad. Esto puede hacer que el comportamiento real de los edificios ante un sismo sea significativamente peor que los resultados optimistas de las simulaciones ideales de cómputo.
  • Necesidad de Cambios Normativos y Revisión Estructural: Estos resultados justifican la introducción de cambios sustanciales en la normativa sísmica y una revisión profunda con fines de adecuación y reforzamiento estructural en las edificaciones existentes en zonas de alta sismicidad. Dado que la aceleración máxima histórica estimada ha aumentado, el uso preventivo de un valor extremo de 0.60g (50% de incremento sobre el máximo normado de 0.40g para Zona 7) permite dimensionar el riesgo real, el cual concuerda con estudios geofísicos independientes que estiman aceleraciones de entre 0.50g y 0.70g para eventos extremos en el litoral central.

Mapa Satelital de Daño Sísmico — La Guaira / Caraballeda

Visualización georreferenciada de la probabilidad de daño y colapso basada en edificaciones reales afectadas por el doblete sísmico del 24 de junio de 2026 en el estado La Guaira. Los nombres y estados de las edificaciones provienen de reportes de prensa confirmados. La probabilidad de colapso se asigna según el número de pisos de cada edificación, de acuerdo con las 77 simulaciones dinámicas no-lineales de Monte Carlo del escenario Vargas.

Ver formato JSON requerido para reportes

Al abrir un Issue en GitHub con la etiqueta Reporte de Estructura, incluye los datos de la edificación siguiendo este formato estructurado:

{
  "name": "Nautilus",
  "zone": "Playa grande",
  "address": "Av Principal de Playa Grande, Catia La Mar 1162, La Guaira, Venezuela",
  "lat": 10.61305,
  "lng": -67.02221,
  "floors": 7,
  "status": "collapsed/damaged/survived",
  "damage_level": "total",
  "photo": [
  "https://abcd.com/img1.jpeg",
  "https://abcd.com/img2.png"
  ],
  "real": true,
  "boletin":"verde/amarillo/rojo"
}
Nota Importante

Los nombres de las edificaciones corresponden a estructuras reales confirmadas como colapsadas o dañadas según reportes de prensa y análisis post-sismo. Las coordenadas geográficas son aproximadas, basadas en la ubicación del sector reportado (no en la dirección exacta). La probabilidad de colapso se asigna por número de pisos según las simulaciones del escenario Vargas. Esto no constituye un diagnóstico estructural individual.

Mostrando: Norma COVENIN 1756:2001 (Tradicional)
Tabla de Edificaciones & Leyendas
Probabilidad de Colapso
Baja (< 40%)
Media (40% – 60%)
Alta (60% – 80%)
Muy Alta (80% – 100%)
Colapso Seguro (100%)

Resumen de Edificaciones Evaluadas 198 edificaciones

Fallas Geológicas (FUNVISIS)
F. de San Sebastián (Principal/Offshore)
F. de Tacagua - El Ávila (Frente Montañoso)
F. de Macuto (Costera Secundaria)
# Edificación / Ubicación Pisos P. Colapso 2001 P. Colapso 2019 Estado Acción

Simulación Urbana 3D — Doblete Sísmico de La Guaira (24/Jun/2026)

Reconstrucción cinematográfica del corredor costero de La Guaira durante el doblete sísmico (0.40g seguido de 0.60g a los 40 s). Las 184 edificaciones del catálogo real (buildings.json) se extruyen sobre la imagen satelital según sus coordenadas y número de pisos, y su destino durante la simulación reproduce el desenlace real reportado: 118 colapsos y 66 con daño severo/parcial. El resto del tejido urbano son extrusiones genéricas de contexto. Cada edificio oscila como un oscilador independiente sintonizado a su altura (T ≈ 0.06·N + 0.15 s), amplificando la respuesta de los edificios de 5–8 pisos en resonancia con el suelo aluvial. La perturbación viaja de oeste a este a ≈2.8 km/s: cada edificio empieza a oscilar cuando el frente de onda (franja luminosa cian) alcanza su longitud, y el terreno ondula a su paso. El relieve reproduce la topografía real del cordón montañoso (DEM Terrarium/AWS) drapeado con la imagen satelital.

Nota Importante

Esta visualización es cinematográfica y no sigue las normas COVENIN 1756: no calcula demandas ni capacidades. Los instantes y mecanismos de colapso son una representación artística asignada de forma determinística; lo que sí es real es el inventario final de daños (qué edificio colapsó y cuál quedó en pie). Haga clic en cualquier edificio del catálogo para ver su ficha.

0 s 40 s 75 s
En calma
0.0 s Tiempo
184 En pie (catálogo)
0 Dañados
0 Colapsados
Controles
Control de Simulación
Capas de Riesgo 3D
Navegación Rápida 3D
Modelos 3D Reales (RPE)
Cargando relieve, imagen satelital y ciudad de La Guaira…
Catálogo real (Violeta) Dañado Colapsado Tejido urbano (genérico) Frente de onda (oeste → este)

Inspección Rápida: Planilla de Evaluación de Daños

Esta metodología es la sugerida oficialmente por el Boletín de la Academia Nacional de la Ingeniería y el Hábitat / FUNVISIS (2023). Importante: Esta planilla interactiva solo debe ser usada con fines educativos y de divulgación académica.

1. Información General
2. Inspección Externa (Evaluar sin ingresar)

Si se califica cualquier aspecto como Alto (c), no continúe con la inspección interna; vaya al punto 6 y asigne Etiqueta Roja.

Aspecto Revisado a. Bajo b. Medio c. Alto
Colapso de la estructura
Peligro por edificios aledaños
Peligro geológico o geotécnico
Asentamiento del edificio
Inclinación del edificio
3. Piso Crítico y Elementos Principales con Daño Severo/Completo

Si hay 1 o más elementos con daño Severo/Completo (N ≥ 1), el riesgo estructural es Alto. Detenga la inspección y coloque Etiqueta Roja.

Columnas/Uniones (N)
Muros Concreto (N)
Muros Mampostería (N)
Vigas/Arriostramientos (N)
4. Elementos Principales con Daño Moderado en Piso Crítico

Si no hay daño severo, evalúe la cantidad de elementos con daño Moderado para obtener el porcentaje de afectación. El riesgo está determinado por el mayor porcentaje de la tabla.

Tipo de Elemento Nº Examinados Nº Moderados % Moderado
Columnas o uniones 0.00%
Muros de concreto 0.00%
Muros de mampostería 0.00%
Vigas o arriostramientos 0.00%
Mayor porcentaje: 0.00% Riesgo Daño Moderado: Bajo (<10%)
5. Otros Elementos y Componentes No Estructurales

Evalúe el nivel de riesgo en componentes secundarios de relleno y servicios.

Componente a. Bajo b. Medio c. Alto
Losas, balcones y techos
Paredes, escaleras y fachadas
Tanques, antenas, avisos
Gas, agua y electricidad
Ascensores y otros equipos
7. Acciones Recomendadas
6. Dictamen de Habitabilidad y Acceso
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EVALUACIÓN RÁPIDA DE DAÑOS EN EDIFICACIONES
HABITABLE
ACCESO PERMITIDO
Edificación: Edificio Principal
Dirección: Av. Principal, Caraballeda, La Guaira
Planilla Nº: BOL-2026-0045
Fecha: 13/07/2026
Justificación Técnica:

Todos los aspectos evaluados registran un riesgo Bajo. La estructura es habitable de forma inmediata.

Acciones sugeridas por el Boletín:
  • No se requieren acciones de emergencia.
Manual de Entrenamiento (Guía Visual)

Selecciona un elemento y nivel de daño para visualizar los criterios de fisuración e ilustraciones dinámicas.

Columnas - Daño Moderado

Fisuración visible por flexión o cortante. Ancho de grietas entre 1 y 2 mm. Sin aplastamiento ni desprendimiento significativo del recubrimiento de concreto.

Impacto en Planilla: Califica como Daño Moderado en la Sección 4. Contribuye al porcentaje acumulado.
Referencia: Liceo Raimundo Martínez Centeno, Sismo Cariaco 1997.

Asistente de Inspección de Daños por Visión Artificial (Visión IA)

Clasificación automática de patologías sísmicas en elementos estructurales mediante redes neuronales convolucionales en tiempo real (TensorFlow.js ejecutado 100% local en tu navegador).

Motor IA Listo
⚠️ AVISO IMPORTANTE DE SEGURIDAD Y DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: La evaluación por visión artificial mediante redes neuronales es un modelo orientativo preliminar y no es perfecta. Bajo ningún concepto esta herramienta reemplaza un estudio de ingeniería de campo oficial, ni constituye una certificación legal de habitabilidad. Toda edificación afectada por un sismo debe ser inspeccionada presencialmente por un Ingeniero Civil o Inspector Estructural calificado aplicando los protocolos de FUNVISIS y la norma COVENIN 1756.
1. Fotografía del Elemento Estructural
Arrastra una foto o haz clic para seleccionar / usar cámara móvil Formatos soportados: JPG, PNG, WEBP (Columnas, Vigas, Muros o Nodos)
Probar muestra de laboratorio (1-Clic):
2. Diagnóstico e Inferencia de IA
🔴 INSEGURO — PROHIBIDO EL PASO
Se detectó falla por cortante diagonal severa en el elemento estructural.
Recomendación Técnica del Sistema:

Acordonamiento preventivo inmediato. Desalojar el inmueble y requerir inspección estructural detallada antes de permitir acceso.

Tiempo
0.00 s
Edificio COVENIN 2001
Deriva Máx: 0.00%
Daño Park-Ang: 0.00%
Evacuación: Desactivada
E. Entrada: 0 kJ
Disipación:
Estable
Edificio COVENIN 2019
Deriva Máx: 0.00%
Daño Park-Ang: 0.00%
Evacuación: Desactivada
E. Entrada: 0 kJ
Disipación:
Estable